VOX VERITASVÉRITÉS CACHÉES

Ressources · Les auteurs

Hank Hanegraaff

Apologète américain, président du CRI et « Bible Answer Man », qui défend dans The Apocalypse Code une « eschatologie exégétique » que ses critiques et ses défenseurs identifient au prétérisme partiel.

En bref

Hank Hanegraaff est un apologète chrétien américain, président du Christian Research Institute et animateur de l’émission de radio The Bible Answer Man depuis 1989. Dans The Apocalypse Code (2007), il attaque le dispensationalisme populaire (Tim LaHaye, Left Behind) et propose ce qu’il appelle une « eschatologie exégétique » : le discours sur le mont des Oliviers et la plus grande partie de l’Apocalypse se rapportent à la destruction de Jérusalem en 70. Il refuse l’étiquette de « prétériste », mais ses critiques comme ses défenseurs (Steve Gregg) le classent parmi les prétéristes partiels. Il compte parce qu’il a porté cette lecture devant un large public évangélique.

Parcours

  • Né en 1950 aux Pays-Bas, élevé aux États-Unis (Wikipédia).
  • Aucun diplôme universitaire ou de séminaire n’est mentionné dans les sources consultées.
  • 1989 : à la mort de Walter Martin, fondateur du CRI, il en devient président et reprend The Bible Answer Man. Connu pour ses ouvrages contre les sectes et certains courants charismatiques (Christianity in Crisis, Counterfeit Revival).
  • 9 avril 2017 (dimanche des Rameaux) : reçu par chrismation, avec sa femme, à l’église grecque orthodoxe Saint-Nectaire de Charlotte (Caroline du Nord). Il dit que ses positions, exposées dans ses livres, n’ont pas changé.
  • Conséquences rapportées : l’émission est retirée par le réseau Bott Radio et plus de 100 stations ; en juillet 2017, une majorité des membres de la famille de Walter Martin lui demandent de se retirer ; la même année, il apprend qu’il a une forme rare de cancer.

Position eschatologique

  • École : prétérisme partiel (il parle d’« eschatologie exégétique »).
  • Parousie : le discours sur le mont des Oliviers est en grande partie accompli en 70 ; le retour corporel du Christ reste à venir.
  • Résurrection : future et corporelle ; il rejette le prétérisme complet (Geisler).
  • Jugement : jugement final à venir.
  • Millénium (Ap 20) : les « mille ans » ne sont pas lus comme une période littérale (selon le résumé que Geisler fait de la défense de Gregg) ; position exacte à préciser.
  • Date de l’Apocalypse : avant 70, condition de sa lecture (Riddlebarger, Geisler) ; il s’appuie notamment sur Ap 11:1-3, où le temple serait encore debout.
  • Ce qui le distingue : position de « vulgarisateur » grand public ; refus de l’étiquette « prétériste » ; insistance sur la méthode (principes mnémotechniques qu’il appelle « LIGHTS »), et sur le fait que la clé de l’Apocalypse est le reste des Écritures plutôt que l’actualité.

Ouvrages principaux

  • The Apocalypse Code: Find Out What the Bible Really Says About the End Times… and Why It Matters Today (Thomas Nelson, 2007 ; rééditions en poche) : critique du dispensationalisme et lecture de l’Apocalypse centrée sur 70 ; Babylone, l’Antichrist, le « 666 ».

Arguments caractéristiques

  • Les dispensationalistes se disent littéralistes mais ne prennent pas « proche » et « bientôt » (Ap 1:3 ; 22:10) au sens propre (Riddlebarger).
  • Le Christ est le centre des Écritures ; il accomplit la promesse de la terre faite à Abraham et le temple ; il rejette une herméneutique centrée sur l’Israël national (Riddlebarger).
  • La Babylone d’Ap 17-18 est la Jérusalem apostate, non Rome ; Néron et les césars accomplissent la figure de la bête d’Ap 13 (Riddlebarger, Ice).

Débats et critiques

  • Thomas Ice (dispensationaliste, Pre-Trib Research Center) : Hanegraaff traiterait le dispensationalisme comme une secte et LaHaye comme son chef, tout en refusant d’étiqueter sa propre eschatologie ; il qualifie sa position de théologie du remplacement « anti-Israël » et relève ce qu’il tient pour des erreurs factuelles (sur les premiers dispensationalistes, sur Balfour).
  • Norman Geisler : la lecture de Hanegraaff n’est pas vraiment littérale ; l’argument de « bientôt » ne prouve pas un accomplissement au premier siècle ; une date tardive de l’Apocalypse ruine le prétérisme ; appliquée de façon conséquente, cette herméneutique mène au prétérisme complet.
  • Kim Riddlebarger (amillénariste réformé) : salue la réfutation du dispensationalisme, mais rejette la datation avant 70 et l’idée d’une « venue » du Christ en 70 ; il juge le ton condescendant et les procédés mnémotechniques contre-productifs.
  • Deux livres lui répondent : Mark Hitchcock et Thomas Ice, Breaking the Apocalypse Code (Costa Mesa, The Word for Today, 2007, 240 p., préface de Chuck Smith ; ISBN 1597510351) ; la notice d’Open Library donne le sous-titre Setting the Record Straight About the End Times, la boutique du Pre-Trib Research Center Putting the Bible Answer Man to the Test ; Thomas A. Howe, What the Bible Really Says? Breaking the Apocalypse Code (Wipf and Stock, 2009).
  • Steve Gregg a défendu sa position tout en disant qu’il évite l’étiquette prétériste pour ne pas s’aliéner ses auditeurs (selon Geisler).
  • Hors eschatologie : Counterfeit Revival a été vivement critiqué (James A. Beverley, Christianity Today) ; en 2007, sa poursuite contre le critique William Alnor a été rejetée en vertu de la loi anti-SLAPP de Californie (Wikipédia).

À vérifier

  • Sa position précise sur le millénium (Ap 20) et sur Daniel 9.
  • Si sa conversion à l’orthodoxie a modifié ou nuancé sa présentation de l’eschatologie.
  • Une réponse directe de Tim LaHaye à The Apocalypse Code (non trouvée).
  • Un éventuel diplôme (aucun n’est mentionné dans les sources consultées).
  • Le sous-titre exact de Breaking the Apocalypse Code (Hitchcock et Ice) sur la page de titre.

Voir aussi

Sources