VOX VERITASVÉRITÉS CACHÉES

Ressources · Débats et objections

Les grands débats publics

Chronologie des débats documentés sur le prétérisme, de Nichols-King (Warren, 1973) au débat Preston et Sullivan contre Frost et Nortier (3 janvier 2026) : débats Ice-DeMar-Gentry (1988-2006), livre-débat Ice-Gentry (1999), très nombreux débats oraux et écrits de Don K. Preston (Deaver 2008, McDurmon 2012, Gregg 2013, Brown 2015, Hester 2016-2017, Stevens depuis 2018, Carrier 2024), débats sur Israël (DeMar-Brown 2015, Gregg-Brown vers 2023). Aucun participant n'a reconnu, dans les sources trouvées, avoir changé de position à la suite d'un débat.

La question

Le prétérisme moderne s’est formé et diffusé en grande partie par le débat. Le prétérisme complet naît dans les Églises du Christ, où le débat public à propositions formelles (« Résolu : les Écritures enseignent que… », un orateur affirme, l’autre nie, puis on inverse) est une tradition ancienne ; le prétérisme partiel s’est fait connaître dans ses débats contre le dispensationalisme. Cette fiche dresse la chronologie de ces débats : date, lieu ou support, participants, propositions, traces (enregistrement, transcription), et ce qui en est rapporté. Elle ne déclare pas de vainqueur : les comptes rendus disponibles viennent presque tous d’un des deux camps, et chacun dit en général avoir gagné. Le fond des arguments est traité dans les fiches de textes (par exemple Matthieu 24.34, 1 Thessaloniciens 4.13-18, 1 Corinthiens 15, Daniel 9.24-27) et les autres fiches de débats.

Les textes en cause

Les propositions débattues portent presque toujours sur les mêmes passages : « cette génération » (Mt 24:34) et la venue sur les nuées (Mt 24:27-31), le retour « de la même manière » (Ac 1:11, voir Actes 1.11 et le retour visible), la résurrection (1 Co 15 ; 1 Th 4:13-18), le « fils d’homme » de Dn 7:13-14, les soixante-dix semaines (Dn 9:24-27) et « tout Israël sera sauvé » (Rm 11:25-27, voir Israël, 1948 et la théologie du remplacement). La formule type d’une proposition prétériste complète, depuis 1973 : les Écritures enseignent que la seconde venue du Christ, avec le jugement et la résurrection, a eu lieu à la chute de Jérusalem en 70.

Les positions

Les camps qui se rencontrent dans ces débats :

  • Prétéristes complets : Max R. King, Don K. Preston, William Bell, Michael J. Sullivan, Ed Stevens, Kurt Simmons, Brad M. Baker ; entre eux, ils débattent de la nature de la résurrection (corps collectif ou individuel) et d’un enlèvement en 70 (voir Prétérisme complet).
  • Prétéristes partiels : Kenneth L. Gentry, Gary DeMar, Joel McDurmon (American Vision), Steve Gregg, Hank Hanegraaff ; contre les futuristes, ils défendent l’accomplissement de la tribulation en 70 ; contre les complets, le retour corporel futur (voir Prétérisme partiel).
  • Futuristes : Thomas Ice et Dave Hunt (dispensationalistes), Himie Pickett (dispensationaliste « progressif »), Michael L. Brown (prémillénariste historique), Norman Geisler.
  • Amillénaristes des Églises du Christ : Gus Nichols, Mac Deaver, Olan Hicks, David W. Hester, Stephen Wiggins, Carl Albert.
  • Anciens prétéristes complets : Sam Frost, Jeremiah Nortier.
  • Sceptiques : Richard Carrier, Mark Smith (diffusion par la chaîne MythVision de Derek Lambert).

Chronologie

DateLieu ou supportParticipantsSujetTraces
17-20 juillet 1973Warren (Ohio), Parkman Road Church of ChristMax R. King / Gus NicholsSeconde venue en 70 ou futureTranscription publiée en 1973
14 avril 1988Dallas (Dominion Press)Thomas Ice et Dave Hunt / Gary North et Gary DeMarReconstructionnisme, postmillénarismeLivre de DeMar (1988)
29 juillet 1989Dallas (John Ankerberg Show, NRB)Ice et Hunt / Kenneth L. Gentry et DeMarThéologie du Dominion et eschatologieNon trouvées
1994Memphis ?William Bell / Stephen WigginsPrétérisme completVersion de Bell
vers 1997-1999ÉcritsGentry / Ed StevensPrétérisme complet et credoStevens Response to Gentry (1999)
1999Livre (Kregel)Gentry / IceLa grande tribulation : passée ou future ?Livre ; rééd. 2021
26 février 2002Biola University (Californie)DeMar / IcePrétérisme ou futurismeAudio vendu par le Pre-Trib Research Center
26 mai 2006?DeMar / IceLa grande tribulation : passée ou future ?Mention d’Ice
2007-2009ÉcritsHanegraaff, Gregg / Ice, GeislerThe Apocalypse CodeArticles
13-15 mars 2008Carlsbad (Nouveau-Mexique)Don K. Preston / Mac DeaverSeconde venue en 70 ou à la fin de l’âge chrétien21 fichiers MP3
septembre 2010Écrit (The Sword & The Plow)Preston / Kurt SimmonsLe péché vaincu à la croix ou en 70 ?PDF du bulletin
19-21 juillet 2012Ardmore (Oklahoma)Preston / Joel McDurmonPrétérisme complet contre partiel (propositions exactes non retrouvées)DVD et MP3 annoncés
septembre-octobre 2012Écrit (Focus On Truth)Preston / Olan HicksLa venue du SeigneurTextes en ligne
6-8 septembre 2013Denver (Colorado)Preston / Steve GreggPrétérisme complet contre partiel (propositions exactes non retrouvées)DVD et MP3
9-10 novembre 2013Bend (Oregon)Preston / Harold R. Eberle« Discussions »Programme en ligne
13 juin 2015West Chester (Ohio)DeMar / Michael L. Brown« Théologie du remplacement »Audio
8 juillet 2015YouTubePreston / BrownIsraël, Romains 11Vidéo
juillet 2016 et 15-16 juin 2017Montgomery (Alabama)Preston / David W. HesterRésurrection et seconde venueLivre-transcription (2017)
10 mai 2017 (annoncé)YouTubePreston / Himie PickettRm 11:25-27Annonce
depuis février 2018ÉcritPreston / Ed StevensEnlèvement en 70Textes en ligne
2019?Bell / Michael Holloway?Mention seulement
juin 2019VidéoPreston / William VincentDn 7:13-14Vidéos
2021ÉcritsPreston / Terry Benton ; Preston / Sergius BalesLa fin de la loi de Moïse ; la date de l’ApocalypseTextes en ligne
12 avril 2023 (annoncé)MythVisionPreston / Mark Smith« Le prétérisme échoue »Annonce
vers fin 2023The Line of FireSteve Gregg / BrownIsraël aujourd’hui et la prophétieVidéo ; revues de Preston (2024)
10 août 2024Blogue de BakerPreston / Brad M. BakerRésurrection : corps collectif ou individuelTexte en ligne
26 octobre 2024MythVisionPreston / Richard CarrierJésus s’est-il trompé sur la fin ?Vidéo YouTube
3 janvier 2026?Preston et Sullivan / Sam Frost et Jeremiah NortierLe discours sur le mont des OliviersRevues vidéo de Preston

Réponses et contre-réponses

1973 : Nichols contre King, l’acte de naissance public

Le débat se tient du mardi 17 au vendredi 20 juillet 1973 à Warren (Ohio), à l’Église du Christ de Parkman Road, dont Max R. King était alors le ministre depuis douze ans. Son adversaire, Gus Nichols (né en 1892), prédicateur de la Sixth Avenue Church of Christ de Jasper (Alabama) depuis 1933, avait l’habitude des débats depuis 1926 ; son fils Flavil était son modérateur. Les deux propositions, telles que la transcription les imprime :

  1. Les Saintes Écritures enseignent que la seconde venue du Christ, y compris l’établissement du royaume éternel, le jour du jugement, la fin du monde et la résurrection des morts, a eu lieu avec la chute du judaïsme en 70. King affirme, Nichols nie.
  2. Les Saintes Écritures enseignent que la seconde et dernière venue du Christ, y compris la résurrection de tous les morts, le jour du jugement, la fin du monde et la remise du royaume à Dieu le Père, est encore future par rapport à nous aujourd’hui. Nichols affirme, King nie.

Discours de vingt minutes, deux heures par soir, quatre soirs ; la transcription (161 pages) a été publiée en 1973 par l’Église de Parkman Road. Dans son premier discours, King relève les points d’accord : l’inspiration des Écritures et leur autorité unique. La fiche Prétérisme complet présente ce débat comme le moment où la thèse de King devient publique ; elle prend ensuite, dans les Églises du Christ, le nom de « kinguisme ».

1988-1989 : Ice et Hunt contre les reconstructionnistes

  • 14 avril 1988, Dallas : Thomas Ice et Dave Hunt contre Gary North et Gary DeMar, débat organisé par Dominion Press. Selon DeMar, qui en a tiré The Debate Over Christian Reconstruction (Dominion Press, 1988, 284 p.), Ice y a soulevé la question du postmillénarisme et Hunt celle de la loi biblique.
  • 29 juillet 1989, Dallas : nouveau débat, sous l’égide du John Ankerberg Show et des National Religious Broadcasters : Ice et Hunt contre Kenneth L. Gentry et Gary DeMar, qui remplaçait Greg Bahnsen, malade (Ice, « Back to the Future/Present », pre-trib.org). Ces débats portent sur la « théologie du Dominion » autant que sur l’eschatologie ; le prétérisme y entre par le postmillénarisme des reconstructionnistes. La même année, Hal Lindsey publie The Road to Holocaust et DeMar et Peter Leithart lui répondent (voir Israël, 1948 et la théologie du remplacement).

1994 : Bell contre Wiggins

William Bell rapporte un débat oral public avec Stephen Wiggins, prédicateur des Églises du Christ, en 1994 ; selon Bell, Wiggins a renoncé au second débat prévu et la Memphis School of Preaching a interdit à ses étudiants d’y assister. C’est la version d’un seul participant. Bell a aussi débattu deux soirs à Memphis avec Carl Albert (Parkin, Arkansas) sur « Second Coming of Christ, Past or Future? », les 25 et 26 juillet d’une année non indiquée.

1997-1999 : Gentry et Stevens, par écrit

Gentry critique le prétérisme complet au nom des credo ; Ed Stevens, de l’International Preterist Association, lui répond dans Stevens Response to Gentry (1999, cité par Swanson) : les credo peuvent se tromper, car ils contiennent des interprétations non inspirées ; seule l’Écriture fixe l’orthodoxie (fiche Prétérisme complet). Le 30 mai 1999, Daniel E. Harden répond aussi à « Calling for the End » de Gentry (fiche Kenneth L. Gentry). Les textes de Gentry de 1997-1998 n’ont pas été retrouvés ici. Le fond est traité dans Les credo et les Pères après 70.

1999 : The Great Tribulation: Past or Future?

Livre-débat de Gentry et Ice (Kregel, 1999 ; rééd. 2021), sous-titré Two Evangelicals Debate the Question : Gentry place la grande tribulation au premier siècle, Ice dans l’avenir. C’est le débat écrit le plus cité entre prétérisme partiel et dispensationalisme. Il a pour arrière-plan la Date de l’Apocalypse, sur laquelle Ice soutient que le prétérisme dépend d’une date antérieure à 70 et le futurisme d’aucune.

2002 et 2006 : DeMar contre Ice

  • 26 février 2002, Biola University (Californie), « prétérisme contre futurisme ». D’après le compte rendu d’Ice (« On Solid Ground ») : Ice soutient que « cette génération » vise une génération future, que Mt 24:27-31 décrit une venue publique et visible dont Josèphe ne dit rien, que les « faux christs » nombreux de Mt 24:5 ne sont attestés qu’à partir de Bar Kokhba, et qu’Ac 1:11 annonce un retour futur ; il répond à l’argument du « vous » par Dt 4 et 30, où le « vous » vise la nation à travers les siècles. DeMar insiste sur le sens ordinaire de « cette génération », sur le « vous » adressé aux disciples, sur l’accomplissement au premier siècle des signes (guerres, séismes, faux prophètes) et sur une venue de Mt 24:27-31 en 70 « non physique », sur le modèle d’Es 19:1 et Mi 1:3 ; il admet un retour futur selon Ac 1:11. Les échanges continuent par écrit (« On Thin Ice » de DeMar ; « On Solid Ground » et « Answers and Clarifications for Gary DeMar » d’Ice), chacun reprochant à l’autre de ne pas avoir répondu. Le Pre-Trib Research Center vendait l’audio de ce débat et d’un débat Ice-Gentry.
  • 26 mai 2006 : nouveau débat Ice-DeMar, « The Great Tribulation: Past or Future? » (Ice, « God’s Purpose for Israel During the Tribulation », 2009) ; lieu non indiqué.

2007-2009 : Hanegraaff, Gregg, Ice et Geisler, par écrit

Après The Apocalypse Code (2007) de Hank Hanegraaff, Ice publie une recension critique et un article dans le National Liberty Journal ; Hanegraaff lui répond le 12 juin 2009 (equip.org). Steve Gregg défend la position de Hanegraaff ; Norman Geisler lui répond : l’herméneutique prétériste allégorise Mt 24-25 et Ap 6-18, une date tardive de l’Apocalypse la ruine, et appliquée de façon conséquente elle mène au prétérisme complet (normangeisler.com, article non daté). Geisler a aussi publié une recension en plusieurs parties de The Apocalypse Code. Aucun débat oral entre Hanegraaff et Geisler ou Ice n’a été trouvé.

2004-2009 : When Shall These Things Be? et House Divided

Débat écrit collectif : le livre réformé dirigé par Keith A. Mathison (P&R, 2004) contre le prétérisme complet, et la réponse House Divided (2009) de David A. Green, Edward Hassertt et Michael J. Sullivan. Il est présenté dans Prétérisme complet.

2008-2013 : les débats de Preston dans les Églises du Christ et au-delà

  • 13-15 mars 2008, Carlsbad (Nouveau-Mexique), deuxième Carlsbad Eschatology Conference : Don K. Preston affirme que la Bible enseigne que la seconde (c’est-à-dire dernière) venue du Christ a eu lieu au temps de la chute de Jérusalem en 70 ; Mac Deaver affirme qu’elle aura lieu à la fin de l’âge chrétien. Les 13 et 14, Preston affirme ; le 15, Deaver. Introductions et conclusion par Kurt Simmons. Vingt et un fichiers MP3 sur biblicalnotes.com.
  • Septembre 2010, débat écrit dans The Sword & The Plow : « Where was Sin Defeated? The Cross or AD 70? », Simmons pour la croix, Preston pour 70 ; débat entre prétéristes complets (fiche Kurt Simmons).
  • 19-21 juillet 2012, Ardmore (Oklahoma) : Preston contre Joel McDurmon, d’American Vision (prétériste partiel). Selon Preston, il a soutenu que le sabbat, signe de l’alliance avec Israël (Ex 31 ; Dt 5), préfigurait la résurrection finale, et que, d’après Mt 5:17-18, rien de la loi ne passerait avant cet accomplissement : il pressait donc McDurmon, qui tient la loi abolie, d’admettre que la résurrection avait eu lieu. En 2013, McDurmon l’a accusé de déformer ses propos, et Preston a répondu par six articles (« A Response to Joel McDurmon’s Charge of Misrepresentation », mai-juin 2013). Gentry, en 2016, cite ce débat comme exemple de prétéristes complets qui ne reconnaissent pas leur défaite ; c’est son jugement.
  • Septembre-octobre 2012, débat écrit avec Olan Hicks (Églises du Christ), publié d’abord sur le site Focus On Truth : Preston affirme que la seconde venue, le jugement et la résurrection ont eu lieu à la chute de Jérusalem ; Hicks, qu’ils sont à venir à la fin de l’âge chrétien. En août 2013, un autre débat écrit l’oppose à un certain McDonald (prénom non trouvé).
  • 6-8 septembre 2013, Denver (Colorado) : Preston contre Steve Gregg, prétériste partiel et amillénariste, animateur de The Narrow Path. Deux soirs de débat formel (chacun affirme une proposition et nie l’autre), puis deux heures de questions du public. Sujets cités par Preston : les Thessaloniciennes, l’herméneutique, la résurrection. Preston le décrit comme un débat « entre gentlemen ». C’est le débat de Gregg avec un prétériste complet que la fiche Steve Gregg cherchait. Gregg a ensuite publié Why Not Full-Preterism? (au plus tard 2022).
  • Juillet 2013 : selon Preston, Sam Frost, ancien prétériste complet, qui l’avait défié dans une lettre ouverte, se retire sans explication d’un débat prévu pour janvier 2014, après accord sur les propositions. C’est la version de Preston. Frost et Preston ont ensuite eu un long échange écrit sur Facebook (fiche Sam Frost).
  • 9-10 novembre 2013, Bend (Oregon) : « discussions » entre Preston et Harold R. Eberle, coauteur du livre Victorious Eschatology ; le contenu n’a pas été vérifié.

2015 : Israël au cœur du débat

  • 13 juin 2015, West Chester (Ohio), Imago Dei Christian Fellowship : Gary DeMar contre Michael L. Brown sur la « théologie du remplacement », format de discussion plus libre qu’un débat académique. Brown y entend DeMar tenir la dispersion d’Israël pour physique et son rassemblement pour spirituel ; il en fait encore état en 2024. L’audio est publié par The Line of Fire et Apologetics315.
  • 8 juillet 2015, YouTube : Preston contre Brown. The Line of Fire présente Brown comme prémillénariste historique et Preston comme prétériste complet ; un débat porte sur Romains 11 et la « totalité des païens », un autre sur la question de savoir si Rm 11:25-27 annonce un retour national des Juifs à Dieu. Preston dit que Brown n’a pas répondu à son argument sur l’interprétation apostolique des prophéties (1 P 1:10-12). Voir Israël, 1948 et la théologie du remplacement.

2016-2019 : Hester, Pickett, Stevens, Vincent

  • Juillet 2016 puis 15-16 juin 2017, Montgomery (Alabama), Église du Christ d’Eastern Meadows : Preston contre David W. Hester, professeur à Faulkner University. Le premier débat, de deux soirs, est transcrit dans The Resurrection of the Just and Unjust: Past or Future? A Formal Debate (CreateSpace, 2017, 216 p.) ; Preston répond ensuite aux « 23 arguments » de Hester dans une longue série vidéo (2016). Proposition du premier soir de 2017 : la Bible enseigne que la seconde (dernière) venue du Christ, et la résurrection des justes et des injustes qui l’accompagne, est encore future et aura lieu à la fin des temps (Hester affirme, Preston nie). Selon Daniel Rogers, allié de Preston, Hester s’appuyait sur la tradition plus que sur l’exégèse, et Preston soutenait que la mort d’Adam le jour de la faute était spirituelle.
  • 10 mai 2017 (annoncé), YouTube : Preston contre Himie Pickett, dispensationaliste « progressif », sur Rm 11:25-27 ; Preston annonce qu’il affirmera l’accomplissement de ce texte en 70.
  • Depuis février 2018 : débat écrit Preston-Stevens, convenu en février 2018, sur un enlèvement physique des saints vivants en 66 ou 70 (Stevens pour, Preston contre) ; premier « négatif » de Stevens publié en mars 2019 ; en septembre 2025, Preston reproche publiquement à Stevens ses retards, que Stevens explique par sa santé et celle de sa femme (fiche Ed Stevens).
  • 2019 : débat de Bell avec Michael Holloway (fiche William Bell, sans autre détail) ; juin 2019, débat de Preston avec William Vincent sur Dn 7:13-14 (vidéos du « second négatif » de Preston).

2020-2023 : échanges écrits et nouveaux supports

  • 2017-2021 : Preston répond longuement à Gentry, d’abord à son livre Have We Missed the Second Coming? (série vidéo de 2017), puis à ses articles (série « Kenneth Gentry: Confused, Confusing and Desperate », novembre 2020-janvier 2021). Gentry écrit en 2016 qu’il évite en général toute interaction directe avec les prétéristes complets, qu’il juge souvent agressifs. Ce sont des réponses croisées, non un débat formel.
  • 2021 : débats écrits de Preston avec Terry Benton sur la fin de la loi de Moïse et avec Sergius Bales sur la date de l’Apocalypse (voir Date de l’Apocalypse).
  • 2023 : la lettre ouverte de quatorze auteurs réformés à Gary DeMar et ses suites (voir Les credo et les Pères après 70 et Gary DeMar). Preston et Sullivan publient une série « Preston-Sullivan v. Doug Wilson » (avril-juin 2023), qui répond à des vidéos de Wilson ; selon fullpreterism.com, Wilson a refusé un débat formel. En 2025, DeMar et Gentry s’opposent par écrit au sujet du prétérisme complet (fiche Kenneth L. Gentry).
  • 12 avril 2023 (annoncé), chaîne MythVision : Preston contre Mark Smith, ancien ministre des Églises du Christ devenu sceptique (Broken Promises), sur la proposition « Preterism Fails », la seule que Smith acceptait d’affirmer selon Preston.

2023-2024 : Gregg contre Brown sur Israël

Vers la fin de 2023, Steve Gregg et Michael Brown débattent sur Israël et Romains 9-11 ; The Line of Fire publie leurs « contre-interrogatoires » sous le titre « Is Israel Today Fulfillment of Prophecy? », et Gregg en reparle dans le balado AK Richardson. Preston consacre au débat au moins sept revues vidéo (16 janvier-2 mars 2024). C’est un débat entre un prétériste partiel amillénariste et un prémillénariste historique, où le prétérisme complet n’est pas représenté.

2024-2026 : les débats récents

  • 10 août 2024 : « Dead End Debate » entre Preston et Brad M. Baker, échange écrit publié sur le blogue de Baker, entre prétéristes complets : mort d’Adam physique ou « hadéenne », Mt 27:51-53 et la nature des corps ressuscités, Rm 8 et la délivrance de la création entière ou de l’Église seule. Baker défend la vue du corps individuel, Preston la conteste ; Baker écrit que leur désaccord ne porte pas sur l’accomplissement des promesses par le Christ, mais sur sa portée et sa nature. En mars 2025, Preston dit que Baker a confirmé sa critique et celle de Sullivan.
  • 26 octobre 2024, chaîne MythVision (animateur Derek Lambert, ancien prétériste) : Richard Carrier contre Preston, « Did Jesus Get It Wrong About the End Times? ». Selon Carrier, ni le prétérisme complet ni la réponse chrétienne habituelle ne sont de l’histoire, mais de l’apologétique ; 1 Th 4 et 1 Co 15 réfutent une résurrection métaphorique ; le raisonnement de Preston est circulaire et ignore le contexte de la littérature apocalyptique. Preston, Bell et Sullivan en publient plusieurs revues (octobre-novembre 2024). Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=PCt_v0gN5pI.
  • Août 2025 : Bell commente un « Gabriel debate » (vidéo du 20 août 2025) dont l’adversaire et le sujet n’ont pas été identifiés.
  • 3 janvier 2026 : Preston et Sullivan contre Sam Frost et Jeremiah Nortier, anciens prétéristes complets, sur le discours sur le mont des Oliviers ; Preston en publie une première « évaluation » le 5 janvier 2026, Bell un compte rendu le 14 janvier (fiches Michael J. Sullivan et Don K. Preston).

Débats de Preston non datés

Le site de Preston cite aussi des débats formels avec James B. Jordan, C. Marvin Pate, David Engelsma, Harold Hoehner, Randall Price et Thomas Ice, sans date ni lieu. Aucune trace indépendante n’en a été trouvée ; un commentaire anonyme sur un blogue affirme que Jordan aurait reconnu en privé être d’accord « en principe » avec Preston, ce qui reste invérifiable.

Ce qui est établi et ce qui reste ouvert

Établi par les sources :

  • Les propositions et les dates des débats Nichols-King (1973), Deaver-Preston (2008), McDurmon-Preston (2012), Gregg-Preston (2013), DeMar-Brown (2015), Hester-Preston (2017), Carrier-Preston (2024), et les débats Ice-DeMar de 2002 et 2006, d’après les participants eux-mêmes ou les organisateurs.
  • La forme des débats : la tradition des propositions formelles vient des Églises du Christ ; depuis les années 2010, beaucoup de débats se font par écrit sur des sites ou sur YouTube.
  • Don K. Preston est de loin le débatteur le plus actif ; la plupart des traces de ses débats viennent de son propre site.
  • Aucune source trouvée ne rapporte qu’un participant ait reconnu, à l’issue d’un débat, avoir changé de position. Les changements connus (Sam Frost quittant le prétérisme complet en 2010, Roderick Edwards en 2007) ne sont pas attribués à un débat précis.

Ouvert :

  • L’issue des débats : chaque camp publie sa propre évaluation (Ice pour 2002, Preston pour la plupart des siens, Carrier pour 2024, Gentry sur McDurmon) ; les sources ne permettent pas de désigner un vainqueur.
  • Le contenu des débats dont il ne reste qu’une mention (Jordan, Pate, Engelsma, Hoehner, Price, Ice contre Preston ; Bell contre Holloway ; « Gabriel »).

À vérifier

  • L’issue et le contenu détaillé du débat Nichols-King : transcription à lire au-delà des pages liminaires.
  • Les enregistrements du débat Ankerberg de 1989 et le lieu du débat Ice-DeMar du 26 mai 2006.
  • Les textes de Gentry de 1997-1998 contre Stevens et la date de Stevens Response to Gentry.
  • La date et le lieu du premier débat Hester-Preston (juillet 2016, d’après la notice du livre) et la vidéo « Debate Conversion!! » (septembre 2016) : le titre suggère une conversion à la suite d’un débat, sans plus de détail.
  • Si les débats Preston-Pickett (2017) et Preston-Smith (2023), annoncés, ont eu lieu tels qu’annoncés.
  • Les propositions exactes des débats McDurmon-Preston (2012) et Gregg-Preston (2013) ; le prénom de McDonald (2013) ; le contenu des « discussions » Eberle-Preston (2013).
  • La date et le lieu du débat Bell-Wiggins (1994, version de Bell seulement ; la page « About » de All Things Fulfilled ne répond plus) et l’année du débat Bell-Albert.
  • Les détails du débat Bell-Holloway (2019) et du « Gabriel debate » (2025).
  • La date exacte du débat Gregg-Brown (fin 2023 ?) et ses propositions.
  • Le nombre exact de débats Brown-Preston (un ou deux) et leur date (8 juillet 2015 d’après l’annonce de Preston).
  • Le lieu et le format du débat du 3 janvier 2026 (Frost et Nortier contre Preston et Sullivan).
  • Les débats de Preston avec Jordan, Pate, Engelsma, Hoehner, Price et Ice : dates, lieux, propositions.
  • La date de l’échange écrit Frost-Preston sur Facebook (2017 selon la fiche Sam Frost ; présenté comme récent par Gentry en 2025).

Voir aussi

Sources