VOX VERITASVÉRITÉS CACHÉES

Ressources · Les livres

House Divided (2009)

Réponse prétériste complète, chapitre par chapitre, au collectif réformé When Shall These Things Be? (Mathison, 2004) : les auteurs réformés, divisés entre amillénaristes et prétéristes partiels, placeraient chacun en 70 une partie des textes que les autres renvoient à la fin ; réunis, ils aboutiraient au prétérisme complet, présenté comme un développement organique de la théologie réformée.

À ne pas confondre avec House Divided: The Break-up of Dispensational Theology de Greg L. Bahnsen et Kenneth L. Gentry (1989), voir Kenneth L. Gentry.

En bref

House Divided (« Maison divisée ») est la réponse prétériste complète à When Shall These Things Be, le collectif réformé dirigé par Keith A. Mathison (P&R, 2004) contre l’« hyperprétérisme ». Le titre reprend la parole de Jésus : « toute ville ou maison divisée contre elle-même ne peut subsister » (Mt 12:25). La maison divisée, c’est l’eschatologie réformée, partagée entre les amillénaristes, qui ne voient dans le Nouveau Testament qu’une venue future, et les prétéristes partiels postmillénaristes, qui placent en 70 une grande partie des mêmes textes. Les auteurs soutiennent que chacun des deux camps a raison contre l’autre sur un point : les amillénaristes, en tenant qu’il n’y a qu’une seule venue dans le Nouveau Testament ; les prétéristes partiels, en la datant du premier siècle. Mis ensemble, ils donnent le prétérisme complet. Celui-ci serait donc un développement « organique » de la tradition réformée et non une hérésie. Le livre répond aux sept chapitres de Mathison et de ses coauteurs dans le même ordre.

Éditions

  • 1re édition, 2009. Vision Publishing, Ramona (Californie) ; 252 pages ; ISBN 978-1-61529-008-6 ; parution le 7 juillet 2009 selon une notice de Biblio. Les notices de libraires de cette édition (AbeBooks, Biblio, Goodreads) nomment Samuel Frost parmi les auteurs, avec David Green (« éditeur », selon Biblio), Edward Hassertt et Michael Sullivan ; certaines mettent même Frost en premier. La notice de Frost sur le site de Gentry le dit coauteur (Vision International, 2009). Sur Amazon UK, la même édition est au nom de Green, Hassertt et Sullivan seulement. La page de titre n’a pas été vue.
  • 2e édition, 2013-2014. Vision Publishing ; 260 pages ; ISBN 978-1-4675-9671-8 (Buscalibre : édition n° 2) ; Kindle le 4 février 2014 (237 p.). Les auteurs y sont Green, Hassertt et Sullivan. L’éditeur la dit enrichie partout, surtout au chapitre 4 (la réponse à Mathison), avec un appendice qui répond aux critiques de la 1re édition. Sullivan a mis en ligne une grande partie des chapitres 3, 4 et 7 en avril 2013 sur fullpreterism.com.
  • Frost. Sam Frost a renié le prétérisme complet en 2010, l’année qui suit la 1re édition (voir Why I Left Full Preterism). Son nom n’apparaît plus dans les notices de la 2e édition ; la raison n’est pas documentée.
  • Le nom de Hassertt est donné « Edward J. Hassertt (Jr.) » dans les notices, mais « Edward E. Hassertt » dans une table des matières en ligne.

Plan

D’après la table des matières publiée par Sullivan (Tree of Life Ministries). La correspondance avec les chapitres de When Shall These Things Be? (WSTTB) est établie par les articles en ligne pour les chapitres 2, 3, 4 et 7 ; pour les chapitres 1, 5 et 6, elle est déduite de l’ordre et du sujet.

Chapitre de House DividedAuteurRépond à (WSTTB)
Introduction et récapitulation de WSTTBnon indiquél’ensemble
1. The Arbitrary Principle of Hyper-Creedalism (le principe arbitraire de l’hypercréedalisme)David A. Greench. 1, Kenneth L. Gentry, « The Historical Problem with Hyper-Preterism » (probable)
2. If Preterism Is True (si le prétérisme est vrai)David A. Greench. 2, Charles E. Hill, « Eschatology in the Wake of Jerusalem’s Fall »
3. Openness Futurism (le futurisme « ouvert »)Edward Hasserttch. 3, Richard L. Pratt Jr., « Hyper-Preterism and Unfolding Biblical Eschatology »
4. The Eschatological Madness of Mathison, or How Can These Things Be? (la folie eschatologique de Mathison)Michael J. Sullivanch. 4, Keith A. Mathison, « The Eschatological Time Texts of the New Testament »
5. Carrot and Stick Eschatology (l’eschatologie de la carotte et du bâton)Michael J. Sullivanch. 5, Simon J. Kistemaker, « Hyper-Preterism and Revelation » (probable)
6. A Creedal Objection to Wilson’s Creedalism (une objection tirée des credo au créedalisme de Wilson)Edward Hasserttch. 6, Douglas Wilson, « Sola Scriptura, Creeds, and Ecclesiastical Authority »
7. The Resurrection of the Dead (la résurrection des morts)David A. Greench. 7, Robert B. Strimple, « Hyper-Preterism on the Resurrection of the Body »
Conclusionnon indiqué
Appendice (2e éd.) : réponse aux critiques de la 1re édition

Le chapitre 2 comprend, d’après les intertitres connus : la prémisse de Hill ; une défection simultanée de toutes les Églises vers une eschatologie étrangère ? ; une consommation manquée sans qu’on s’en aperçoive ? ; sur l’Incarnation ; les lettres festales ; une Église ancienne incroyablement déficiente ? ; un savoir gagné quand le savoir est perdu ? ; des sens de mots radicalement changés ?

Le chapitre 4 compte au moins treize parties dans sa version en ligne (2013) : 3, les doubles accomplissements ; 4, « toutes choses » accomplies (Lc 21:20-22) ; 5, le « télescopage » prophétique et les deux venues supposées de Mt 24-25 ; 6, la venue du Fils de l’homme (Dn 7:13-14 ; Mt 16:27-28) ; 7, « de la même manière » (Ac 1:9-11) ; 8, l’« enlèvement » (1 Th 4:15-17) ; 9, la libération imminente de la création (Rm 8:18-23) ; 10, plus de mort, ni de larmes (Ap 21) ; 11, « tout Israël sera sauvé » (Rm 11:26) ; 12, le millénium (Ap 20) ; 13, Hyménée et Philète (2 Tm 2:17-18) ; puis une conclusion.

Le chapitre 7 compte au moins six parties en ligne : 2 Tm 2:16-18 ; Rm 8 et 2 P 3 ; les espérances juives « charnelles » ; Ac 23:6 ; Dn 12:1-3 ; Jn 5:28-29.

Thèse et arguments

  • La maison divisée. Les contributeurs de WSTTB ne s’accordent, selon les auteurs, que sur le refus du prétérisme complet. Les prétéristes partiels du volume (Gentry, Mathison) placent en 70 des textes, comme Mt 24:29-31, Mt 25:31 ou Ap 19, que les amillénaristes (Strimple, Kistemaker) rattachent à la fin du monde. Sullivan relève que Mathison, dans un livre ultérieur (From Age to Age), place même Mt 25:31 en 70. Les auteurs en concluent que les adversaires du prétérisme complet en ont déjà accepté les prémisses.
  • Les credo (ch. 1 et 6). L’appel de Gentry et de Wilson aux credo historiques contredit sola scriptura ; les credo ne connaissent qu’une seule venue, et ne départagent donc pas les prétéristes partiels, qui en placent une en 70. Voir Les credo et les Pères après 70.
  • L’histoire de l’Église (ch. 2, contre Hill, qui oppose l’eschatologie des Pères après 70). Green conteste qu’une Église entière ait pu perdre en une génération le sens de l’accomplissement ; il soutient au contraire que l’Église enseigne, en un sens, une forme de prétérisme depuis près de deux mille ans.
  • La prophétie « ouverte » (ch. 3, contre Pratt). Pratt soutient que certaines prophéties peuvent s’accomplir autrement qu’annoncé, selon la réponse humaine. Hassertt y voit une lecture qui ruine la certitude de toute eschatologie, contraire à Dt 18:22 ; il confond, selon lui, menaces et prédictions, et rejoint le « théisme ouvert ».
  • Les textes de temps (ch. 4, contre Mathison). Sullivan refuse les doubles accomplissements et le « télescopage » des deux venues dans Mt 24-25 : Luc 17 unit les deux parties du discours. « Toutes choses écrites » (Lc 21:22) comprennent la résurrection annoncée par l’Ancien Testament. La venue « de la même manière » (Ac 1:11) s’est faite dans la nuée, au premier siècle (voir Actes 1.11 et le retour visible). Le « nous » de 1 Th 4:15 suppose des contemporains de Paul vivants à la venue (voir 1 Thessaloniciens 4.13-18). La « création » qui gémit en Rm 8 est l’humanité sous le péché et la loi, d’après John Lightfoot. La « mort » d’Ap 21:4 est la mort spirituelle venue d’Adam (voir Le mal et la mort après 70). « Tout Israël » (Rm 11:26) est l’Église juive et païenne. Le millénium dure environ quarante ans, de la croix à 70.
  • L’imminence (ch. 5, contre Kistemaker). Placer le moment du retour dans la seule perspective cachée de Dieu ôte aux chrétiens l’attente imminente que le Nouveau Testament leur prescrit : c’est l’« eschatologie de la carotte et du bâton ».
  • La résurrection (ch. 7, contre Strimple). Green soutient que l’erreur d’Hyménée et Philète (2 Tm 2:18) portait sur la date d’une résurrection qu’ils disaient passée avant 70, non sur sa nature physique (voir Hyménée et Philète). Les « cieux et la terre » de 2 P 3 sont l’ordre de l’ancienne alliance. Strimple retient de façon sélective les croyances juives sur la résurrection. L’accord de Paul avec les pharisiens (Ac 23:6) portait sur le fait de la résurrection, non sur son mode. Dn 12:1-3 et Jn 5:28-29 décrivent une seule résurrection en deux temps, accomplie autour de 70. Voir 1 Corinthiens 15.

Réception

  • Chez les prétéristes complets. Sullivan publie dès le 31 juillet 2009 une page d’éloges : Don K. Preston juge le livre implacable dans sa logique, John L. Bray le tient pour la plus forte défense du prétérisme qu’il connaisse, d’autres lecteurs y voient un coup décisif contre Gentry et Mathison. La page de la boutique de fullpreterism.com cite aussi Gary DeMar, qui observe que le livre est resté sans réponse.
  • Absence de réponse des auteurs de WSTTB. Aucune réponse publiée de Mathison, Gentry, Wilson, Hill, Pratt, Kistemaker ou Strimple au livre n’a été trouvée. Des lecteurs prétéristes souhaitent cette réponse ; un autre reproche aux réformés de refuser le débat public.
  • Critiques. Un lecteur, Jeff T. Dearie, trouve les arguments assez convaincants si l’on accepte les prémisses, mais contraires à la Confession de Westminster sur le séjour des saints de l’Ancien Testament ; Sullivan répond que c’est supposer ce qui est en question. Selon un résumé de recherche, un lecteur reproche aux auteurs de confondre l’ordo salutis (l’ordre du salut dans la personne) et l’historia salutis (l’histoire du salut), et un autre accuse Green d’avoir tiré des mots de Gentry une thèse que celui-ci ne soutient pas. Ces deux derniers avis n’ont pas été lus directement. Un lecteur de 2014 loue le fond et critique la mise en page des notes. Un lecteur de Goodreads (2010) trouve le chapitre sur la résurrection difficile à suivre.
  • Le départ de Frost. Le passage de Frost, coauteur selon les notices de 2009, au camp adverse dès 2010 pèse sur la réception : il est devenu l’un des critiques les plus cités du prétérisme complet, préfacé par Gentry (voir Sam Frost).
  • Dans ce recueil, le livre est utilisé par Prétérisme complet, Prétérisme partiel, Les credo et les Pères après 70, Actes 1.11 et le retour visible et Les grands débats publics.

Ce qu’on en sait et comment

Lu en partie : la table des matières complète (Tree of Life Ministries) et les intertitres du chapitre 2 (par une recherche sur la copie d’Academia.edu, page non chargée) ; les résumés des articles mis en ligne par Sullivan en avril 2013, qui reprennent le chapitre 3, une douzaine de parties du chapitre 4 et six parties du chapitre 7 (fullpreterism.com, lus par extraits). L’introduction, les chapitres 1, 5 et 6, la conclusion et l’appendice n’ont pas été lus ; la page de titre de la 1re édition n’a pas été vue. Les éloges et critiques viennent surtout de pages tenues par les auteurs.

À vérifier

  • La page de titre de la 1re édition (2009) : Frost y figure-t-il, et pour quel texte (introduction ? conclusion ? chapitre ?). Un lecteur cite une remarque de Frost sur Gentry et Ap 19 ; Jean-Pierre Côté cite la « conclusion de Sam Frost ».
  • La raison de la disparition du nom de Frost en 2e édition.
  • La correspondance exacte des chapitres 1, 5 et 6 avec WSTTB.
  • La date exacte de la 2e édition (2013 ou janvier 2014) et le contenu de l’appendice.
  • La réfutation de WSTTB que Sullivan aurait publiée dès 2004 (voir Michael J. Sullivan).
  • Une réponse éventuelle d’un auteur de WSTTB, notamment de Gentry sur son blogue.
  • L’initiale de Hassertt (J. ou E.).

Voir aussi

Sources