VOX VERITASVÉRITÉS CACHÉES

Ressources · Les livres

When Shall These Things Be?

Ouvrage collectif réformé de sept auteurs (Gentry, Hill, Pratt, Mathison, Kistemaker, Wilson, Strimple) contre le prétérisme complet, qu'il appelle « hyper-prétérisme » : histoire de l'Église, textes de temps, Apocalypse, credo et résurrection du corps.

En bref

When Shall These Things Be? est la principale réponse collective du monde réformé au prétérisme complet, que les auteurs appellent « hyper-prétérisme ». Sept auteurs, postmillénaristes prétéristes partiels (Gentry, Mathison, Wilson) et amillénaristes (dont Strimple ; l’appartenance de Hill, Pratt et Kistemaker reste à préciser), y défendent contre Max King, Timothy King, Ed Stevens, John Noe et d’autres le retour futur du Christ, la résurrection des corps, le jugement final et l’état éternel. Il compte parce qu’il fixe pour longtemps les arguments de la critique (histoire de l’Église, credo, résurrection) et parce que les prétéristes complets lui ont répondu chapitre par chapitre dans House Divided (2009). Ses vues d’ensemble sont déjà présentées dans Prétérisme partiel et Prétérisme complet ; cette fiche s’attache au livre lui-même.

Éditions

  • 2004 : Phillipsburg (New Jersey), P&R Publishing ; ISBN 0875525520 / 9780875525525 ; paru en janvier 2004 selon Goodreads. P&R le donne à 354 p. (blogue de l’éditeur, 2016) ; Exodus Books à 376 p. ; le scan d’archive.org compte 406 pages, couvertures et pages préliminaires comprises.
  • Toujours au catalogue de P&R en 2016 ; Goodreads signale une impression de 2019. Aucune édition revue n’a été trouvée.
  • Le livre est aussi vendu par Ligonier Ministries, où travaillait Mathison.
  • Pas de texte libre ; exemplaire numérisé à accès restreint sur archive.org.

Plan

Table des matières d’après l’extrait diffusé par Exodus Books (vérifiée ; elle concorde avec celle de Prétérisme partiel) :

  • Avant-propos : « R. C. Sproul » (voir plus bas) ; remerciements ; introduction du directeur ; abréviations.
  1. Kenneth L. Gentry Jr., « The Historical Problem with Hyper-Preterism »
  2. Charles E. Hill, « Eschatology in the Wake of Jerusalem’s Fall »
  3. Richard L. Pratt Jr., « Hyper-Preterism and Unfolding Biblical Eschatology » (la table imprime « Platt », coquille pour Pratt, que nomment toutes les notices d’éditeur)
  4. Keith A. Mathison, « The Eschatological Time Texts of the New Testament »
  5. Simon J. Kistemaker, « Hyper-Preterism and Revelation »
  6. Douglas Wilson, « Sola Scriptura, Creeds, and Ecclesiastical Authority »
  7. Robert B. Strimple, « Hyper-Preterism on the Resurrection of the Body »
  • Conclusion du directeur ; notices des auteurs ; index des Écritures ; index des sujets et des noms.

L’avant-propos : Sproul père ou fils ? La table des matières d’Exodus Books imprime « R. C. Sproul », sans « Jr. » ; la fiche produit du même libraire indique « Foreword by R. C. Sproul Jr. », et une phrase de louange reprise sur la fiche Ligonier du livre est attribuée à R. C. Sproul Jr. Les deux indications viennent de libraires ; seule la page de titre du livre peut trancher.

Thèse et arguments

Thèse commune : le prétérisme complet n’est pas une variante réformée de plus, mais une erreur qui nie la seconde venue, la résurrection générale et le jugement final ; il contredit l’Écriture, l’Église ancienne et les credo. Les auteurs ne s’accordent pas entre eux sur le reste : certains datent l’Apocalypse avant 70, d’autres non, et partiels et amillénaristes n’ont pas la même lecture de Mt 24 (relevé par des lecteurs sur Goodreads ; c’est aussi l’angle d’attaque de House Divided).

Chapitre par chapitre, d’après les fiches de ce recueil et les titres des réponses de House Divided :

  1. Gentry, le problème historique. L’Église n’a jamais enseigné une parousie passée ; les credo (Apôtres, Nicée) confessent unanimement le retour du Christ pour juger et la résurrection ; un système qui suppose dix-neuf siècles d’erreur sur ce point s’exclut de l’orthodoxie (fiches Prétérisme partiel, Les credo et les Pères après 70). Gentry présente ce chapitre comme une de ses courtes réfutations du prétérisme complet (blogue, 2019).
  2. Hill, l’eschatologie après la chute de Jérusalem. Les chrétiens qui écrivent après 70 (1 Clément, Didachè, Ignace, Polycarpe, puis Justin) attendent encore la venue, la résurrection et le jugement ; aucun ne dit que la parousie a eu lieu (fiches Prétérisme complet, Les credo et les Pères après 70).
  3. Pratt, l’eschatologie qui se déploie. Selon le compte rendu de David Whitla (RP Witness), Pratt répond à l’argument selon lequel l’annonce d’un retour imminent (Mc 13:30) ne peut viser que 70 : il admet que les prophéties de Jésus annonçaient bien un retour proche, mais soutient que, du fait des contingences de l’histoire et de l’infidélité de l’Église, la parousie a été retardée pour un temps indéterminé. Whitla juge la conclusion juste et la méthode contestable (« probably the weakest contribution in the book »). La réponse de House Divided (Hassertt) s’intitule « Openness Futurism ».
  4. Mathison, les textes de temps. Il répond à l’argument central des complets : « bientôt », « proche », « cette génération ». Il lit Daniel 7 comme l’inauguration du royaume plutôt que comme la seconde venue (fiche Keith A. Mathison). Les dix parties de la réponse de Sullivan suggèrent les points traités : télescopage prophétique, double accomplissement, venue du Fils de l’homme, Ac 1:9-11, 1 Th 4:15-17, Rm 8:18-23, Rm 11:26, Ap 20 et 21, 2 Tm 2:17-18. Le livre présente mal J. Stuart Russell (p. 184, n. 42) ; Mathison le reconnaît la même année dans la note 25 de son article de Ligonier : il voulait parler de la seconde venue visible future (voir Actes 1.11 et le retour visible).
  5. Kistemaker, l’Apocalypse. Selon Whitla, Kistemaker lit les indications de temps de l’Apocalypse comme un « temps eschatologique » et non un « temps chronologique », et soutient une date de rédaction postérieure à 70, ce qui retire aux complets deux de leurs appuis. Don K. Preston, qui lui répond en plusieurs articles (2022), confirme qu’il défend une date tardive et rapporte qu’il lit la « grande ville » d’Ap 11:8 comme un symbole de l’incrédulité mondiale, non comme Jérusalem (p. 266). L’année précise qu’il retient n’est donnée par aucune de ces sources (voir Date de l’Apocalypse).
  6. Wilson, sola scriptura et credo. Il traite du rapport entre l’Écriture seule, les credo et l’autorité de l’Église, en réponse à l’objection selon laquelle l’appel aux credo contredirait sola scriptura (fiche Prétérisme partiel). Selon Whitla, il soutient que la question est au fond d’ecclésiologie plutôt que d’eschatologie, et reproche aux complets de se faire leurs propres arbitres de la vérité.
  7. Strimple, la résurrection du corps. Il défend une résurrection corporelle future. La réponse de David Green, en treize parties, suit ses arguments : 2 Tm 2:16-18 (Hyménée et Philète), Rm 8 et 2 P 3, les « espérances juives charnelles », Ac 23:6, Dn 12:1-3, Jn 5:28-29, Ac 17:32, Gn 3:19, l’union au Christ dans sa mort et sa résurrection, l’accusation de gnosticisme, Jb 19:25-27, Rm 8:11. Le verset clé est 2 Tm 2:18 : ceux « qui se sont détournés de la vérité, disant que la résurrection est déjà arrivée, et qui renversent la foi de quelques uns » (Louis Segond 1910). Voir Hyménée et Philète et 1 Corinthiens 15.

Réception

  • Côté réformé : présenté par Ligonier et P&R comme la réfutation de référence ; Gentry le range parmi les critiques à lire. Bryan D. Estelle, recensant un autre livre de Mathison, juge son approche partielle confuse sur l’Apocalypse (fiche Keith A. Mathison).
  • Lecteurs : sur Goodreads, note moyenne d’environ 3,6 ; les critiques relèvent surtout que les auteurs se contredisent entre eux.
  • La réponse prétériste complète : House Divided (voir House Divided (2009)). House Divided: Bridging the Gap in Reformed Eschatology. A Preterist Response to When Shall These Things Be?, dir. David A. Green, avec Edward J. Hassertt et Michael J. Sullivan (Ramona, Vision Publishing, © 2009 ; 2e éd. 2013, imprimée en janvier 2014, environ 260 p.). Il répond chapitre par chapitre : ch. 3, Hassertt contre Pratt ; ch. 4, Sullivan contre Mathison (« The Eschatological Madness of Mathison or How Can These Things Be? ») ; ch. 7, Green contre Strimple. Il soutient que le prétérisme complet est un « développement organique » de la théologie réformée, capable de réconcilier une « maison divisée » entre amillénaristes et partiels postmillénaristes. Selon un résumé de libraire repris sur un forum, il calcule que 42 % du livre de Mathison est un appel aux credo, aux Pères et à l’Église historique (chiffre de House Divided, non vérifié). La 2e édition ajoute du matériel, surtout au ch. 4, et une annexe contre les critiques de la 1re édition, dont Gary DeMar et Sam Frost (Sullivan, mise en ligne en 2020).
  • Les complets avaient déjà répondu aux arguments par les credo avant le livre (Ed Stevens, 1999). Le débat des credo est suivi dans Les credo et les Pères après 70.

Ce qu’on en sait et comment

Le livre n’a pas été lu. On dispose de sa table des matières (extrait d’Exodus Books, lu), des notices d’éditeur et de libraires, des résumés de chapitres déjà réunis dans les fiches de ce recueil, et de la structure de la réponse House Divided (titres des parties publiées par Sullivan et Green sur fullpreterism.com en 2013). Les thèses des chapitres viennent toutes de sources secondaires (fiches de ce recueil, compte rendu de Whitla, réponses de Preston et de House Divided).

À vérifier

  • L’auteur de l’avant-propos : R. C. Sproul ou R. C. Sproul Jr. (page de titre).
  • Le nombre de pages réel (354 ou 376) et l’existence d’une réimpression de 2019.
  • Le détail des chapitres de Pratt, de Kistemaker et de Wilson, connus seulement par des comptes rendus ; l’année que Kistemaker retient pour l’Apocalypse.
  • L’introduction et la conclusion de Mathison.
  • Les auteurs des réponses de House Divided aux chapitres 1, 2, 5 et 6.
  • Le chiffre de 42 % avancé par House Divided.

Voir aussi

Sources