En bref
Révision évangélique de la Revised Standard Version de 1971, publiée par Crossway. Paradoxe : la Bible préférée des milieux réformés conservateurs repose sur un texte dont le droit appartient au Conseil national des Églises (NCC), l’institution œcuménique que ces milieux critiquent. Crossway a acheté une licence au NCC et a retouché environ 6 à 8 % du texte.
Histoire
Documenté. Lane T. Dennis, président de Crossway (nom commercial de Good News Publishers, organisme sans but lucratif de Wheaton, Illinois), s’enquiert en 1997 des droits sur la RSV (Crossway, « The History of the ESV ») ; avec Wayne Grudem, il négocie avec le NCC les droits sur la RSV de 1971. Un accord est conclu en 1998 (mois exact non vérifié), autorisant Crossway à utiliser et modifier ce texte ; le comité de supervision commence ses travaux la même année. Le comité, sous l’éditeur général J. I. Packer, corrige surtout les passages où la RSV avait affaibli la lecture messianique ou évangélique (Isaïe 7:14 rendu « virgin »), et rejette le langage inclusif de la New Revised Standard Version. L’ESV paraît en 2001 ; l’ESV Study Bible (2008) en fait un grand succès.
En août 2016, Crossway annonce que le texte de 2016 sera « permanent », sans changement futur ; devant les protestations, l’éditeur revient sur cette décision dès septembre 2016. La même révision change Genèse 3:16 dans un sens qui a été débattu ; la mise à jour de 2025 (annoncée le 11 février 2025) revient au texte de 2001. Après le rachat de Thomas Nelson par HarperCollins, les Gédéons adoptent une édition spéciale de l’ESV (vers 2013-2014 ; Wikipédia, Eternity News).
Texte source et méthode
Texte critique UBS / Nestle-Aland ; Ancien Testament massorétique avec quelques corrections. Méthode « essentiellement littérale », proche de la RSV dont elle garde la tenue littéraire. Qualité réelle : traduction soignée, souvent précise, plus fidèle aux formes du texte que la NIV.
Passages témoins
| Passage | Traitement |
|---|---|
| Mt 24:34 | « cette génération », rendu mot à mot, sans note dans le texte biblique. |
| Ap 1:1 | « bientôt ». |
| 1 Jn 5:7-8 | Comma absent. |
| Mc 16:9-20 | Imprimé entre crochets doubles, avec mention que les manuscrits les plus anciens ne l’ont pas ; même traitement pour Jn 7:53-8:11. |
| 1 Tm 3:16 | Pronom (« He was manifested in the flesh »), non « Dieu ». |
| Ap 22:19 | « arbre de vie ». |
| Ac 8:37 | En note. |
Notes, livres et doctrine
Pas d’apocryphes dans les éditions courantes (une édition avec apocryphes existe chez Oxford, 2009). L’ESV Study Bible présente plusieurs vues eschatologiques côte à côte (prétérisme partiel, futurisme, idéalisme) sans en imposer une ; c’est le contraire de la démarche de la Scofield Reference Bible, qui n’en présentait qu’une.
Financements
- Documenté : projet de Crossway / Good News Publishers, éditeur sans but lucratif financé par ses ventes ; une licence a été payée au NCC pour l’usage du texte RSV (montant non publié).
- Allégué : des critiques présentent l’ESV comme l’outil d’un courant théologique (néo-calvinisme et « complémentarisme » de Grudem) plus que comme une traduction neutre.
- Non démontré : aucun financement extérieur de fondation ou de banque n’est connu. Voir Financements - documenté et allégué.
Ce qu’on lui reproche
- Le reproche : Genèse 3:16 (2016), « contrary to your husband ». Des évangéliques égalitaristes (Christians for Biblical Equality), Scot McKnight, l’hébraïsant Claude Mariottini et d’autres reprochent la révision de 2016, qui remplace « Your desire shall be for your husband » par « contrary to your husband ». Arguments : la préposition hébraïque ‘el signifie « vers » et, selon Mariottini, n’a nulle part ailleurs le sens « contre » ; la nouvelle formule ferait de la femme déchue une rivale qui veut dominer, lecture que McKnight juge imposée par le « complémentarisme ». Pourquoi ce choix : C. John Collins, responsable de l’Ancien Testament de l’ESV, explique (rapporté par Matt Lynch) que la révision intervertit simplement le texte et la note de 2011, qui donnait déjà « against » comme possible, en s’appuyant sur le parallèle de Gn 4:7 (même construction pour le péché qui « désire » Caïn). Réponse : les défenseurs (Collins ; avant lui Susan Foh, 1975) jugent le parallèle de Gn 4:7 décisif. Le texte de 2016 devait être « permanent » ; Crossway a renoncé à ce principe en septembre 2016 ; la mise à jour de 2025 rétablit « Your desire shall be for your husband », avec en note « to », « toward » ou « against » et un renvoi à Gn 4:7 (texte actuel sur BibleGateway ; annonce rapportée par Church Leaders et Sharper Iron).
- Le reproche : une traduction de parti. Des critiques (Mark Strauss, 2008 ; des égalitaristes) reprochent que l’ESV soit née, autour de Wayne Grudem, d’une réaction contre le langage inclusif de la NIV, et qu’elle porte les positions du Council on Biblical Manhood and Womanhood. Passages cités : Rm 16:7, où Junia est « well known to the apostles » et non « among the apostles » ; 1 Tm 3:11 (« Their wives » plutôt que « women », avec la note « Or Wives likewise, or Women likewise »). Pourquoi : pour Rm 16:7, le comité suit l’étude de Michael Burer et Daniel Wallace (New Testament Studies, 2001) sur la construction grecque. Réponse : Eldon Jay Epp (Junia: The First Woman Apostle, 2005) et Richard Bauckham contestent cette analyse ; la question est débattue entre spécialistes.
- Le reproche : un anglais raide et vieilli. Mark Strauss (« Why the ESV Should Not Become the Standard English Version », 2008) relève des tournures archaïques ou incompréhensibles héritées de la RSV. Pourquoi : la méthode « essentiellement littérale » défendue par Leland Ryken (2002), qui préfère garder la forme du texte. Réponse : Ryken et Crossway voient dans ce choix une fidélité aux images et au vocabulaire bibliques.
- Le reproche : une révision légère d’une Bible libérale. Des critiques de plusieurs bords notent qu’environ 6 à 8 % seulement du texte de la RSV a été retouché, sous licence du Conseil national des Églises (NCC). Pourquoi : Crossway voulait une base de qualité littéraire. Réponse : les passages controversés de la RSV (Is 7:14, Ps 45:6, « propitiation ») ont été corrigés.
- Le reproche : le texte critique. Le courant « King James seulement » adresse à l’ESV les mêmes reproches qu’aux autres versions modernes (versets en note, 1 Tm 3:16).
Versets ajoutés ou retirés
- En note : Matthieu 17-21 - jeûne et prière, Matthieu 18-11 - sauver ce qui était perdu, Matthieu 23-14 - les maisons des veuves, Actes 8-37 - la confession de l’eunuque.
- Marc 16-9-20 - la finale de Marc et Jean 7-53 à 8-11 - la femme adultère : entre doubles crochets, avec note.
- 1 Jean 5-7-8 - la Comma johannique absente ; 1 Timothée 3-16 - Dieu manifesté pronom ; Matthieu 6-13 - la doxologie du Notre Père en note.
- Jean 1-18 - le Fils unique ou Dieu unique : « the only God ».
- Deutéronome 32-8 - fils d’Israël ou fils de Dieu : « sons of God » (Qumran, Septante), avec note.
- Psaume 145-13 - le verset nun : verset nun ajouté ; Genèse 4-8 - allons aux champs : paroles de Caïn ajoutées ; Psaume 22-17 - ils ont percé : « they have pierced » ; Ésaïe 7-14 - vierge ou jeune femme : « virgin ».
Pourquoi cette note
Bonne traduction formelle, transparente (crochets et notes sur les manuscrits), sans notes doctrinales dans le texte ; les passages témoins sont rendus mot à mot. Le texte critique (1 Tm 3:16, crochets sur Marc 16 et Jean 8) est un choix de critique textuelle signalé, non compté comme une faute. Réserves : quelques choix marqués par la théologie du comité (Gn 3:16 modifié en 2016 dans un sens « complémentariste », rétabli en 2025 ; Rm 16:7 ; 1 Tm 3:11), dépendance juridique envers le NCC pour le texte de base. 4/5 (3/5 dans la première version de cette fiche, qui comptait le texte critique comme un défaut).
Voir aussi
Revised Standard Version · New Revised Standard Version · Conseil national des Églises (NCC) · New American Standard Bible · New International Version · Nestle-Aland · Mouvement de critique textuelle
Sources
- Lane T. Dennis, « The History of the ESV », Crossway (crossway.org), consulté le 2026-10-27.
- The Holy Bible, English Standard Version, Wheaton, Crossway, 2001 (préface).
- ESV Study Bible, Wheaton, Crossway, 2008 (introduction à l’Apocalypse).
- Mark L. Strauss, « Why the English Standard Version (ESV) Should Not Become the Standard English Version », communication à l’Evangelical Theological Society, 2008 (critique de la méthode).
- Leland Ryken, The Word of God in English: Criteria for Excellence in Bible Translation, Wheaton, Crossway, 2002.
- Claude Mariottini, « Genesis 3:16 and the ESV », blog, 4 octobre 2016 (claudemariottini.com).
- Matt Lynch, « Contrary Women: Gen 3:16b in the (now non-)permanent ESV », Westminster Theological Centre, 2016 (wtctheology.org.uk).
- « ESV Announces Translation Revision to “Desire” References in Genesis 3:16 and 4:7 », Church Leaders, février 2025 (churchleaders.com).
- Susan T. Foh, « What Is the Woman’s Desire? », Westminster Theological Journal 37 (1975).
- Michael H. Burer et Daniel B. Wallace, « Was Junia Really an Apostle? A Re-examination of Rom 16.7 », New Testament Studies 47 (2001).
- Eldon Jay Epp, Junia: The First Woman Apostle, Minneapolis, Fortress, 2005.